MXp - Tännsjö: Enstatslösning för "Ursprungsbefolkning" i Israel

Tännsjö: Enstatslösning för "Ursprungsbefolkning" i Israel

- HUR GÅR DET IHOP ATT STÖDA BÅDE DET SEKULÄRA PLO & ISLAMISTISKA HAMAS? -

HAMAS ”attackeras” nu med diplomatiska överläggningar, där världssamfundet söker få Hamas att på något sätt förenas med PLO. Kvartettens och arabvärldens strävan att få i gång en ny fredsprocess förutsätter att Hamas inlemmas formellt med PLO. Med Obama på banan blir de diplomatiska aktiviteterna högoktaniga.

HAMAS Stadgar omöjliggör en utveckling som världssamfundet önskar. PLO:s Stadgar talar om en sekulär stat, medan Hamas mål är en islamisk stat. Hamas har ett inte föraktfullt stöd i sin plan för enstatslösning inte minst bland radikala grupperingar också i Sverige, inklusive av humanisternas Tännsjö.

TORBJÖRN TÄNNSJÖ har i en debattartikel Bilda en stat i Aftonbladet (090108) ställt sig bakom en enstatslösning, vilket indirekt stöder Hamas.

Vill vi förstå konfliktens karaktär bör vi jämföra med samhällen som USA, Australien och Sydafrika. Där har en vit, västerländsk” settlerkolonialism” etablerat sig. Man har skapat sitt eget samhälle. I USA och i Australien har man i stort sett eliminerat ”ursprungsbefolkningen”.

SR P1 Ekot IMORSE Torbjörn Tännsjö är samhällsdebattören som ger sig i kast med alla världens frågor. ”Tännsjö stödjer barmhärtighetsmord, tycker att folk gärna får knarka ihjäl sig, att idrottskvinnor skall konkurrera med män i OS och dopa sig hur mycket de än behöver osv. Bra att komma ihåg ifall man blir alldeles frustrerad över upptäckten att man håller med Bjereld”, är ett av morgonens mejlkommentarer. Nu är det dags för Israel-Palestinafrågan.

Tännsjö argumenterar i SR Ekot idag för Enstatslösningen, vilken för Palestina som ”ursprungsbefolkning” är den enda tänkbara och adekvata lösningen enligt den debatterande filosofen. Palestina benämns alltså som ”ursprungsbefolkning”. Smaka på det ordet. Det ger debattmässigt palestinaaraberna en ny dignitet i konflikten.

Bilda EN stat

"Bilda en stat" är rubriken på Tännsjös debattartikel i AB (090108).

- Vad säger Tännsjö om detta enda land där både israeler och araber ska samsas?
- Hur ska det bli möjligt att få araber att acceptera israeler?

Torbjörn Tännsjö (TT) skriver:
AB Torbjörn Tännsjö (090108)

TT: Det är inte önskvärt att skilja dem åt.

FEL: Araberna accepterar inte att israeler bor i området. Man har vid flera tillfällen sagt att målet är att utrota människorna i Israel och att en gång för alla radera ut namnet Israel från kartorna.

TT: Den sionistiska riktningen i Israel, som vill upprätthålla den specifikt judiska staten, är motsvarigheten till nationalistpartiet i Sydafrika.

FEL: Det Sionisterna ville var att efter 1870 år i landsflykt åter få komma hem till det land där förfäderna bodde redan 1000 år före vår tideräkning. I Sydafrika var det en vit minoritet som ansåg sig kunna ta över landet från invånarna - ungefär som araberna gjorde med den Romerska provinsen Palestina. Man flyttar in och tränger ursprungsbefolkningen åt sidan.

TT: Vad som måste etableras är en sekulär och demokratisk stat, med lika rättigheter för alla medborgare, oavsett som de ser på sig själva som israeliska judar, kristna, israeliska araber, muslimska eller kristna palestinier eller sekulariserade världsmedborgare.

FEL: För det första går det inte att bilda en sekulär stat där muslimer bor, då Islam både är religion och politik. Det går inte att skilja delarna åt. Vidare skulle ju detta land få en arabisk majoritet med ett uttalat hat mot minoriteten av israeler. På sikt kommer detta att innebära att vi får en etnisk rensning, då alla israeler kommer att fördrivas på samma sätt som det gjorts åtskilliga gånger i historien. Det enda sättet för israeler att få vara ifred är att ha sitt eget land med erkända gränser och inget annat. Sedan är det svårt att förstå varför Tännsjö vill placera medborgare av olika världsreligioner i ett och samma land. Varför kräver Tännsjö inte samma sak av t.ex. Mullorna i Iran?

TT: Är en sådan lösning över huvud taget tänkbar? Visst, men den måste framtvingas av omvärlden, på samma sätt som apartheids fall behövde framtvingas genom internationella sanktioner.

FEL: För det första gör Tännsjö sig återigen skyldig till anklagelser som inte har någon som helst grund i verkligheten, då han jämför Israel med Sydafrikas apartheid system. De icke-israeler som lever inom Israels gränser har samma rättigheter som övriga medborgare. Att tala om apartheid är inkorrekt och egentligen förtal. Sedan måste i så fall omvärlden också stå som garant för varje israels överlevnad i en sådan statsbildning. Det är tveksamt om det finns en sådan vilja; vi ser ju hur det är i Libanon, där FN blundar för vapensmuggling, eller i Gaza där FN hjälper Hamas att transportera raketramper. Det är sorgligt att Tännsjö här inte berättar mot vilka han förordar sanktioner; om det är israeler eller araber.

TT: En framtvingad sekulär och demokratisk stat är ett bättre, fullt realistiskt, humanistiskt alternativ

FEL: FN försökte ju att skapa en arabisk och en israelisk stat men misslyckades på grund av arabernas motvilja mot israeler. Hur menar Tännsjö att man ska få araberna att acceptera att leva tillsammans med israeler inom ett och samma land?

TT: Likud och Hamas skulle alltså kunna konkurrera om väljarna på lika villkor.

FEL: Hur står det till med Tännsjös kunskaper? Hur ska Likud kunna konkurera med Hamas på lika villkor, då det nya landet får en stark majoritet av arabiska medborgare?

TT: Denna stat kommer att ha en hygglig balans mellan olika trosuppfattningar och etniska identiteter.

FEL: Hur ska det ens vara möjligt att tänka tanken om en hygglig balans mellan olika trosuppfattningar då det nya landet kommer att ha en majoritet bestående av muslimska araber?

KÄLLOR SR (090122 kl 08): Ekot (08:35), Aftonbladet: Bilda en stat (090108)

//DS, PJ

¤ ¤ ¤

R E F L E K T I O N
- Vad sägs om Tännsjös Enstatslösning?
- Vad sägs om hans stöd till Hamas?
- Vad sägs om Palestina som "ursprungsbefolkningen"?