Ta itu med 'träsket' Aftonbladet! Jan Helin: 'Jag var naiv'
SEMINARIET "Boströmgate" på TMI visade igår (28/8) att AFTONBLADET bl.a. har "ett träsk / Kulturredaktionen" (och opinionsredaktionen) med "politisk extremism" och "antidemokratisk kommunism". JAN HELIN uppmanades att ta itu med "träsket" av Roland Poirier Martinsson som säger: "AB är en bra tidning. Jag tycker om AB". Jan Helin medger ett fletal gånger: "Jag var naiv".
* ROLAND POIRIER MARTINSSON frågar på SvD: Kan Linderborg vara kvar som kulturchef?
* DN skriver idag Boströmgate: Usel journalistik, helt enkelt.
Samtal med Jan Helin om Boströmgate (28/8)
ROLAND POIRIER MARTINSSON vs JAN HELIN
Nyckelord: träsk, naiv, antisemitism, kompetens, Schibstedt, LO, kulturredaktion
Se: Video (1:23:29) Aftonbladets chefredaktör om Boströmgate.
SVT Debatt (27/8)
ILYA MEYER ger följande analys av debatten: How the West was won - Or, more correctly, conquered -
BENJAMIN GERBER på Torahblogga: Jag sa det i TV: Det är antisemitism!
Se: SVT Play - Debatt (25 min) med Belinda Olsson om Aftonbladet & Donald Boström
REFLEKTION
Efter SVT-debatten (27/8) och samtalet på TMI (28/8) kan vi konstatera att Jan Helin dels erkänner att artikeln inte skulle släppts igenom i den utformning som den publicerats, dels säger att han var naiv som inte kunde inse de följder artikeln skulle komma att innebära. Dessa hans medgivanden visar mycket tydligt på uppenbar och bristande kompetens.Förhoppningsvis får vi nu se en upprensning av "träsket" som finns på tidningen. Oavsett vad Jan Helin säger under de kommande veckorna borde det vara fullkomligt uppenbart att AB:s styrelse ser till att en sanering kommer till stånd.
OM SVERIGES REGERING - Carl Bildt & Fredrik Reinfeldt
- Genom att förbli tyst inför häpnadsväckande och icke underbyggda anklagelser framförda i Aftonbladets artikel, har den svenske premiärministern och utrikesministern oundvikligen skapat intrycket av att de sympatiserar med författaren, och kanske även med hans slutsatser — eller i vilket fall, att de inte bryr sig om att ta avstånd från antijudiska budskap, enligt Dick Erixon.
Man behöver inte alls vara israelvän för att hålla med om detta uttalande. Varje nykter reflektion inför fakta, journalistik och pressetik underkänner AB:s text. Regeringens allians med AB och Jan Helin blir säkerligen dess fall i valet 2010.
Uppdatering 090830 21:15:
Se de 9 frågorna till AB:
Aftonbladets ansvar och Israels ansvar
--
Al Hamatzav: Aftonbladets lögnmaskineri och den eviga lögnen, Stefan Olsson: Jan Helin: Artikeln hade inte hållit streck på nyhetsplats, Every Kinda People: Sveriges fega delaktighet i ondskan, I Gilboas svala skugga: 'En rättvis fred' (Om Helle Klein), Israel i Sverige: Boström berömd – i iransk press. Organhantering, Sapere Aude!: Donald Boström uttalar sig i iransk media!, Pophöger: Aftonbladets Feilerartikel punkterad
Läs även andra intressanta bloggar om: Sverige, Israel, Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt, Aftonbladet, Jan Helin, "träsket", "jag var naiv", kulturredaktion, politisk extremism, antidemokratisk kommunism, Roland Poirier Martinsson, Åsa Linderborg, Boströmgate, SVT Debatt, antisemitism, blood libel, vandringsmyter
Bostrom's article drew on one Palestinian family's claim in the 1990s that they suspected the Israeli military of stealing the organs of their son whose body was returned five days later after he was killed by Israeli forces. Their suspicion was based on a cut in his midsection. Another 20 Palestinian families then stepped up with the same charge.
When asked, the Israeli military spokesman explained that in the 1990s, autopsies were routine for Palestinians killed in clashes to ascertain that Israeli troops had acted in accordance with their orders and rules of engagement.
http://www.debka.com/article.php?aid=1401
--
Arieh Fürth delar med sig ur sin juridiska kompetens på sin bvlogg "Några reflektioner rörande debatten om Aftonbladsartikeln"
"Argumentet att statsledningen och dess representanter enligt grundlagen inte kan föreskriva media, direkt eller indirekt, vad dessa har rätt att uttrycka är formellt oantastbart.
Men att från detta dra slutsatsen att den politiska statsledningen och dess representanter inte kan uttrycka sin åsikt om ideologiska värdebegrepp är ju totalt vansinnigt. Den politiska statsledningen är ju inte ideologiskt, värdemässigt neutral. Tvärt om, den är ansvarig att se till att de grundläggande demokratiska värdena med respektive partipolitiska variationer inte trampas under fötterna. Vilket också innebär att den även skall på lämpliga sätt söka stävja uppmaningar och propaganda till sådant missbruk av yttrandefriheten.
Tyvärr är det svårt att helt avfärda misstanken om att den svenska regeringens ställningstagande i den aktuella frågan är påverkad av att den ligger i linje med den svenska folkopinionens alltmer klara antiisraeliska/antisemitiska inställning.
Det politiska statsledningssystemet är definitivt inte fullkomligt. Men då systemet som i Sverige bygger på demokratiska värden är det ingen tvekan om att det är att föredra över ett oideologiskt teknokratsamhälle.
Det är därför klart skrämmande då nu stats- och utrikesministrarna under förevändning av pressfriheten inte klart fördömer klassiska uttalanden av antisemitisk typ och förklarar att sådana inte kan accepteras i den svenska samhällsdebatten.
Arieh Fürth: http://meaktualiamm.blogspot.com/2009/08/nagra-reflektioner-rorande-debatten-om.html Några reflektioner rörande debatten om Aftonbladsartikeln
--
