Lögn och sanning i Almedalens Sverige
ALMEDALEN Den årliga almedalsveckan är ett test på den politiska temperaturen. Almedalen kan också fungera som ett test på sanningens och lögnens plats i Sverige. Har postmodernismens relativism gjort sanningen så relativiserad att lögnen fått samma normalitet som sanningen en gång hade?
Låt oss ta en titt på journalisternas och politikernas plats och roll för lögn och för sanning. Från Nuri Kino och hans blogg hämtas följande utdrag av ett mejl han nyss fått:
Jag mår illa av svenska journalister som brukar kokettera med att Bush är så dum, och sedan bjuder Timbro in KARL ROVE till Almedalen, och då står alla på kö för att göra insmickrande intervjuer... /.../ Hur vore det om EN enda journalist ställde en fråga om hur han riskerade livet på en amerikansk underrättelsofficer för att han var arg på hennes man ambassadören /.../ Eller något om hur han har smutskastat politiska motståndare med rena lögner, och till och med fått presidenten själv att ljuga? Hans lögner har fått fruktansvärda konsekvenser för miljoner människor över hela världen. /.../
Läs hela Nuri Kinos text
REFLEKTIONER Är Nuri Kino rätt ute med sin rubrik Ondskans ena ansikte hyllas i Almedalen? Är Karl Rove en god representant för lögnen? Inbjuden till Almedalen frågar man sig vad detta säger om politikernas torg och Sverige? Att somliga svenska journalister borde skämmas är måhända OK. Men varför borde somliga i regeringen skämmas? Journalister och riksdagsmän har sina försvarstal inför flatheten gentemot denne Karl Rove.
Att försvara lögnen och degradera sanningen är ett aktuellt symptom på tillståndet i Sverige. Det kristillståndet är mycket mera allvarligt än FRA-lagen, inflationen på över 4 %, arbetslösheten, utanförskapet och trygghetsförsäkringarna tillsammantaget.
Sanningen är kränkt på torgen i landet... Det talas om tillsättandet av en sanningskommission avseende FRA-frågan. Kristillståndet skulle behöva en sanningskommission om sanningens och lögnens plats i samhället.
DN1, DN2, SvD1, SvD2, Dagen -- Technorati tags:
Karl Rove 
Karl Rove lies Karl Rove 
Karl Rove White House 
Karl Rove George W Bush -- Läs även andra intressanta bloggar om: Karl Rove, Karl Rove lögner, Karl Rove George Bush, Almedalen ::Titta filmen.
http://www.youtube.com/watch?v=jwsHrst8Grw
Spola fram till 05:47 och se vad som händer.
Klart att en rufflare inbjuds till Sverige. Inte ett dugg förvånad. Kanske är han Monas nya valstrateg? Fast det är klart, svenska politiker kan ju ljuga så folket tror på det. Vem minns inte uttalanden som "val-löften är inga löften utan bara önskningar".
Ber om ursäkt för kommentaren om Mona, det visade sig att personen i fråga var inbjuden av den borgerliga regeringen. Men oavsett så verkar det vara ganska onödigt eftersom våra politiker redan är mästare i lögn.
Det intressanta, och skrämmande, är att i stort sett hela den svenska journalismen är Bush-fientlig. Plame-affären, om hur Valerie Plame Wilson skulle ha avslöjats som CIA-agent av Karl Rove, kan man läsa mer om hos Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plameaffair
Jag tror inte någon svenne orkar läsa igenom allt (192 fotnoter!). Och man kan inte alltid lita på Wikipedia. Men man ser ändå att fallet Plame-Wilson inte alls var okomplicerat och självklart.
Nuri Kinos text: "...riskerade livet på en amerikansk underrättelsofficer för att han var arg på hennes man ambassadören". Nonsens. Valerie Plame satt hemma på CIA:s kontor; inga "hemliga agenter" där.
Det är så lustigt detta. Nuri Kino är ju kurd, och borde veta något om situationen i Irak i allmänhet och de kurdiska delarna i synnerhet, innan amerikanerna ryckte in där, 2003. Han borde veta något om Al-Anfal, Saddams operation mot de kurdiska byarna, där 180.000 irakiska kurder dödades. (Chemical Ali sade förstås att det där var en överdrift, högst 100.000 var det.)
Är det för att kunna accepteras i svensk-journalistiska sammanhang som han tar in ett Bush-hatar mail i sin blogg? Och hoppas att det blir läst och att man handlar därefter: "Karl Rove är ondskan själv".
På den nivån rör man sig. Och eftersom detta läses av svennar, låt mig förtydliga mig: En kurd sprider på sin blogg påståendet att amerikanen Karl Rove är ondskan själv. En kurd, som borde veta något -- som faktiskt VET mer än de flesta av oss -- om Saddam Hussein och hans framfart.
"Ondskans ena ansikte", minsann! Ynkligt!
@STAFFAN: "Är det för att kunna accepteras i svensk-journalistiska sammanhang som han tar in ett Bush-hatar mail i sin blogg?"
Nuri Kinos avsikt med att ta in mejlet torde inte vara för något annat än för att han faktiskt kritiserar svenska journalister som inte ställer några frågor till Karl Rove. Men, Nuri Kino kan säkert ge svar på din fråga.
Dagens Almedalsrubriker innehåller bl.a. info om hur Alliansregeringen äter lunch med Karl Rove. Journalistiskt och politiskt talande, ändå, eller hur Staffan.
Tack för övrigt för din gedigna Info om fallet Plame-Wilson.
@STAFFAN: PS
"Är det för att kunna accepteras i svensk-journalistiska sammanhang..."
Med min insikt har jag svårt att tänka mig in i ditt ifrågasättande. Nuri Kino behöver inte hävda sig på det simpla sättet alls.
Under hela 90-talet fanns det en debatt i framför allt landsortspressen; jag brukade gå till stadsbiblioteket och söka igenom debattsidorna. Det har nästan helt försvunnit. Mitt lokala blad t.ex. bytte debattredaktör, och sedan blev sidan mest ett reservat för politiker av lägre dignitet. -- Jag vet t.ex. att det har varit i det närmaste omöjligt (även för kvalificerade skribenter) att få in kritik mot klimathysterin på de debattsidor som finns kvar i bladen. De nyreligiösas tro kunde ju störas: "Vi brinner upp! Om inte syndafloden tar oss dessförinnan"...
Men annars är det Bush-föraktet och Bush-hatet som dominerar. Det är egentligen helt fantastiskt. Det handlar om svennar som lever helt utan Gud, nästan helt utan gammaldags moral, som skriker som stuckna grisar om någon pastor eller annan kristen (tänk: pastor Green!) vågar hävda inför sin församling att en del av gudlöshets-moralen är felaktig.
Och samma gudlösa svennar satsar sedan all sin kraft på att stödja -- Jihadisterna! Religionsfanatikerna! Självmords-bombarna! Karikatyr-hatarna! Och -- helt obegripligt, egentligen -- kvinnoförtryckarna. 'Mullah Omar är väl inte värre än svenska karlar', tyckte fru Schyman...
Efter Francos död fanns det egentligen bara en legitimerad fascist kvar -- Baath-partisten Saddam "Han som krossar" Hussein. (Jo, Assad i Syrien också...) Potentaten ifråga tog makten 1979. Inom ett år hade han börjat krig mot Iran. Han använde ofta giftgas, t.ex. i irakiska Halabja, där 5 - 6.000 dog, mest kvinnor och barn. När kriget ebbade ut 1988 hade en miljon eller mer dödats.
1988 var sedan året för Al-Anfal-kampanjen mot de kurdiska undersåtarna ute i byarna. 180.000 dödades, säger kurderna.
1990 var det dags för kriget mot Kuwait. Innan allt var över hade Saddam sett till att oljekällor i landet brann, eller flöt ut i Gulfen. Upproret mot honom i söder slogs ned med yttersta grymhet.
Det var så fascisten Saddam försökte visa sin styrka.
Men när 1991 både USA och arabstaterna tog upp kampen med honom -- blev svenska media djupt upprörda. Olof Lagercrantz, nu inte längre i Mao-kostym, protesterade vilt: "Hur är det möjligt att världen inte störtar upp i ursinne och kval inför säkerhetsrådets beslut att våld får användas mot Irak! ... Nu förvandlar sig detta globala förbund i det godas tjänst till en bödel med avrättningsinstrument i händerna på världens starkaste militärmakt ... Man faller tillbaka på primitiva och barbariska föreställningar när man mot en brottsling vill utmäta och verkställa ett straff som långt överträffar brottet..."
Detta är alltså chefredaktören (en av dem) för Sveriges största morgontidning, som rycker ut till försvar för fascisten Saddam, sedan FN (!) ingripit för att aktivt rädda Kuwait, landet som styrts av dynastin Sabah sedan 1759.
Vad jag försöker visa med detta är att gudlösheten är så stark i Murveldalen att man hellre satsar på fascister än riskerar stödja ett fortfarande rätt gudfruktigt USA. Hellre män som talibanen Mulla Omar än någon kristen president Bush, Sr eller Jr.
Rätt intressant, eller hur?
@STAFFAN: OK, uppenbart är att vi tydligen ser samma sorgliga verklighet. Tack för dina delade erfarenheter.
