Först könsneutralitet sedan heteronormens avskaffande
Teologen OLOF EDSINGER skriver:
Med all sannolikhet kommer en dag när opinionen vänder. När tillräckligt många har upptäckt att heteronormativiteten i praktiken är en nödvändighet, när tillräckligt många män känner sig förnedrade när de måste intyga att de är far till sin frus barn eftersom faderskapspresumtionen tagits bort ur äktenskapslagstiftningen, när tillräckligt många heterosexuella par har nekats adoption för att inga länder vill adoptera sina barn till Sverige … då kommer opinionen att vända.
Och i det läget kommer utmaningen från kyrkans sida vara att tydligare än någonsin visa de homosexuella sin kärlek. Att visa dem att motståndet mot att upphäva de av Gud givna skapelseordningarna inte har sin grund i ett hat mot homosexuella, utan i en omsorg både om dem och om vårt svenska samhälle i stort.
Därför ska vi inte tiga still i äktenskapsfrågan, del 1, del 2
REFLEKTION När vi ser hur landets könsneutralitetsexperiment kommer att få ödesdigra följder för kommande generation, kan vi inte bara tyst och passivt se på.
Frågan om äktenskapet följs nu av avskaffandet av heteronormen, vilket åskådliggjorts i dagarna av att journalister på Pridefestivalen inte får ange om de intervjuade är "män eller kvinnor": ”Ta inte någons sexuella läggning eller könsidentiet för givet, beskriv alltså inte de människor ni intervjuar som ´homosexuella´, ´transsexuella´ eller ens som män eller kvinnor och så vidare, om personen inte uttryckligen själv kallar sig det.”
BLOGGAR som tangerar ämnet:
* Pride får alltför stor och okritisk uppmärksamhet,
* Oslo Gay Pride 2008,
* HBT-rörelsens totalitära tendenser,
* Pride,
* Vem gynnar egentligen Europride?
Bild: Bevara Äktenskapet pdf (4 sidor) DN, SvD, Sydsvenskan, AB, Dagen, -- Technorati tags:
Pride Festival 
Hetero 
Marriage 
HBT -- Läs även andra intressanta bloggar om: Pride, HBT, hetero, äktenskap ::I min ungdom studerade jag Pavlov och hans hundar. Pavlov menade att vi under korta tider i barndomen öppnar upp fönster för prägling i en eller annan riktning. Det som sedan skapar människan tillsammans med arvet. Om nu en pojk lever tillsammans med två kvinnor hur ska han stimuleras och präglas i sin mansroll när det inte finns någon man i närheten då dessa fönster öppnas? Kanske är jag gammalmodig, och kanske har Pavlovs idéer lagts på historiens skräpkammare tillsammans med Jesus, men jag udnrar i alla fall.
"när tillräckligt många heterosexuella par har nekats adoption för att inga länder vill adoptera sina barn till Sverige"
Faktum är att inte något land har stoppa några adoptioner till heteropar i Sverige för att vi nu tillåter homoadoptioner. Att antyda att det är så genom att säga att "tillrcäkligt många blivit stoppade" visar att Olof Edsinger antignen är okunnig eller ljuger friskt.
Bengt Held
@BENGT HELD: "Faktum är att inte något land har stoppa några adoptioner till heteropar i Sverige för att vi nu tillåter homoadoptioner. Att antyda att det är så genom att säga att "tillräckligt många blivit stoppade" visar att Olof Edsinger antingen är okunnig eller ljuger friskt."
Vi får avvakta vad Olof Edsinger säger. Han är informerad om din kommentar. Jag känner inte Edsinger men ditt påstående om att han "antingen är okunnig eller ljuger friskt" är totalt grundlöst.
För övrigt tillönskas Bengt Held en god helg
//Dag Sr
"ditt påstående om att han "antingen är okunnig eller ljuger friskt" är totalt grundlöst."
Du har inte själv kunskaper om fakta tydligen trots det säger du dig vet att han inte har fel. Inte visste jag att vissa kristna är felfria så du redan på förhand vet att han inte kan ha fel när det gäller det här.
Din kommentar är alltså totalt grundlöst. Du borde ha nöjt dig med att låta honom svara.
Jag följer äktenskaps-adoptions- och diskrimineringsdebatten noga och har gjort HBT-rapporter som tidningen Dagens nyheter sedan 2002 skrivit artiklar om i samband med Pride i Stockholm. Senast i söndags.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=806502
Ha en bra helg själv.
Bengt Held
@BENGT HELD: OK, ha överseende med det sätt på vilket jag uttryckte mig. Men, det är så att jag har full tilltro till Edsinger, men möjligheten finns ju självklart att han ha uttryckt sig på ett sätt som inte överensstämmer med verkligheten. Vi avvaktar hans svar.
Ska vi inte avskaffa negativnormen också.
Bästa vore väl om vi avskaffade alla normer. För vad ska vi med dessa till, frågar man sig. Det har genom årtusenden värkts fram normer till skydd för människor, men dessa ifrågasätts och den som bryter normerna hyllas som hjälte. Människor slog sig samman för att skydda sig mot yttre fiender, och för att skyda sin avkomma slog sin kvinnor och män samman i familjer. Men i dag skyddar samhället fiender och vill slå sönder familjen. Kvinnor ska inte vara hemma och vårda sina barn, utan gå till en lokal och vårda andras. Kvinnor ska inte ta hand om sjuka närstående, de ska gå till sjukhus och ta hand om andras närstående. Vad är det för samhälle vi skapat? Normer bryts sönder. För 30 år sedan förekom det aldrig i tidningarna något om gruppvåldtäkter. I dag är dessa lika vanligt förekommande som indrottsresultat. Är det ett samhälle som vi vill att våra döttrar ska växa upp i? Våld med eller utan vapen lika så. Vågar vi föda barn som ska växa upp i ett sådant samhälle? Jag tror inte på staten som barnuppfostrare, har en släkting som arbetade på förskola men som har slutat eftersom hon anser att dagis är fysiskt och psykisk misshandel av barn. Det är ett sådan samhälle vi föder våra avkommor till i dag. En fiende som föräldrar inte kan skydda sin avkomma mot. Normer bryts ner, och samhället styr sakta men säkert mot sin egen undergång.
Hej Bengt och ni andra!
Ditt ifrågasättande av vad jag skriver tror jag till viss del grundar sig på ett missförstånd. Jag är medveten om att inga länder ännu har stoppat adoptionerna till Sverige, även om bl a Kina håller ögonen på oss och redan har infört striktare kriterier för vilka familjer som ska få adoptera. Men det jag skriver om i artikeln är ju faktiskt det scenario som jag tror väntar oss den dag vi får en könsneutral äktenskaplagstiftning. Misstänksamheten mot svenska par/familjer kommer då att öka avsevärt i de länder som vi traditionellt brukar adoptera ifrån.
Huruvida jag har rätt eller inte i denna bedömning kan faktiskt varken du eller jag uttala sig särskilt säkert om, eftersom situationen ännu inte har uppkommit. För mig är dock de (befarat) negativa följderna av heteronormens avskaffande en viktig drivkraft för att värna om bevarandet av nuvarande äktenskapslagstiftning.
Hej Olof!
"Ditt ifrågasättande av vad jag skriver tror jag till viss del grundar sig på ett missförstånd. Jag är medveten om att inga länder ännu har stoppat adoptionerna till Sverige, även om bl a Kina håller ögonen på oss och redan har infört striktare kriterier för vilka familjer som ska få adoptera."
Men om du nu vet det, varför antyder du att det redan idag är stopp för adoptioner till vissa heteropar därför att Sverige tillåter samkönade adoptioner? Dags att du förtydligar dig när du återigen uttalar dig om det. Du få har vilka åsikter du vill, men argumentera hederligt.
Och det som Kina gjort är att man stoppa adoptioner till ensamstående heterosexuella. Och det borde ni som är emot homoadoptioner väl tycka är bra. Ett central argument från er är ju att barn behöver "både en pappa och en mamma". Men av någon orsak har ni sällan eller aldrig kritiserat ensamadoptioner till heterosexuella. Men homoadoptionslagen har alltså från er sida fått den positiva effekten att ensamadoptioner nu inte är möjligt från Kina. Tacka homoadoptionslagen för det.
"Men det jag skriver om i artikeln är ju faktiskt det scenario som jag tror väntar oss den dag vi får en könsneutral äktenskaplagstiftning."
Det här blir ju bara något absurda spekulationer. Samma skrämselpropaganda var det när riksdagen skulle rösta ja till homoadoptionslagen. Ni hade fel då visade det sig och har fel igen. För kolla situationen i de länder som faktiskt har en könsneutral äktenskapslag, Kanada, Nederländer, Berlgien, Spanien etc. Har några länder slutat adoptera bort barn till heteropar i de länderna? Svaret är nej.
"Misstänksamheten mot svenska par/familjer kommer då att öka avsevärt i de länder som vi traditionellt brukar adoptera ifrån."
Som om de inte skulle kunna veta vilka par där det är en man och en kvinna och där det är två av samma kön? Det är ju enkel information som svenska myndigheter kan förmedla. Alla personer i Sverige är ju identifierade som tillhörande ett av könen.
Den möjliga problematik du nämner skulle vi ju då redan ha idag eftersom vissa länder förmedlar adoptioner till ogifta par. Har du någonsin läst någon artikel att något heteropar inte fått adoptera av orsaken att landet har homovänliga lagar.
Dags för dig att sluta spekulera och kolla hur verkligheten är. Kontakta tes Nederländerna som haft en könsneutral äktenskapslag sedan 2001.
"Huruvida jag har rätt eller inte i denna bedömning kan faktiskt varken du eller jag uttala sig särskilt säkert om, eftersom situationen ännu inte har uppkommit."
Se ovan.
Bengt Held
FÖRUTSÄTTNINGEN FÖR BLOGGINLÄGGET är artikeln i två delar av Olof Edsinger. Målgruppen för Edsingers artikel är ett internt inlägg avsett för den svenska kristenheten. Målgruppen är alltså inte ett debattinlägg tänkt att konfrontera HBT-folket eller dess lobbyism.
Detta bör finnas med som en information för den som vill kommentera blogginlägget och Edsingers text.
Hej igen!
Ja, för det första får jag väl bekräfta det som Dag skriver här ovan. Jag har aldrig haft för avsikt att konfrontera HBT-folket med min artikel, utan den är avsedd just som ett "internt inlägg".
Likafullt står jag för det jag skrivit, även om jag inte gör några anspråk på att vara "proffstyckare" i samma mening som Bengt.
Nåväl. Bengt erkänner att Kina ser det som problematiskt med adoption till homopar. Faktum är ju att detta inte bara gäller Kina, utan att de flesta av världens länder ser det som uteslutet att adoptera till sådana familjekonstellationer. Detta i sig är f ö något som gör den svenska homoadoptionslagen till om inte helt, så delvis, ett slag i luften. Undantaget är förstås närståendeadoptioner som inte berör något annat lands grundprinciper.
Bengt säger att det fortfarande är oproblematiskt i kontakten utåt för adoptionsförmedlingarna i de länder som har infört könsneutrala äktenskapslagar. Jag har inte kunskap nog att dementera detta. Dock tror jag att Bengt är offer för en mycket naiv och/eller snäv omvärldsanalys om han tror att utvecklingen i västvärlden inte kommer att spä på de motsättningar som redan har börjat uppstå mellan oss och övriga kontinenter och kulturer. Min bedömning är fortfarande att risken är överhängande att det en dag blir helt eller delvis stopp i adoptionsförmedlingen till både Sverige, Nederländerna m fl länder. Framtiden får utvisa om jag har rätt.
En sak har du i alla fall helt rätt i, Bengt: Jag är emot adoption till ensamstående av precis det skäl du anger. Och jag tycker att den nuvarande svenska lagstiftningen borde ändras på den punkten.
Slutligen gläder det mig att Bengt säger att jag får ha vilka åsikter jag vill. Därför - och mot bakgrund av att syftet med min artikel aldrig var att gå i debatt med homorörelsen - tar jag mig friheten att inte mer delta i diskussionen på detta forum. Däremot skulle jag gärna rekommendera Bengt att läsa hela min artikel, särskilt då del 2 - hur tar du och dina åsiktsfränder ansvar för att stävja den problematik som jag försöker ringa in där?
Olof
"Dock tror jag att Bengt är offer för en mycket naiv och/eller snäv omvärldsanalys om han tror att utvecklingen i västvärlden inte kommer att spä på de motsättningar som redan har börjat uppstå mellan oss och övriga kontinenter och kulturer."
Jag tycker du är offer för en mycket naiv och/eller snäv omvärdsanalys. Men vad tillför det att vi kallar varann naiva och offer? Tycker du det är sakligt? Jag har tydligen bättre koll på omvärlden än vad du har eftersom du själv erkänner att du inte vet om några adoptioner blivit stoppade pga Sverige homoadoptionslag. Snacka om att vara "offer för naiv och/eller snäv omvärldsanalys"
Fakta är att även utanför Europa är det i många länder en positiv utveckling. Senast har Equador meddelat att man ska införa en partnerskapslag. Det betyder att majoriteten av länderna i Sydamerika antingen har partnerskapslagar eller har en seriös politisk debatt om att säga ja till det. Liknande utveckling har vi i östra Asien där Sydkorea, Taiwan, Fillipinerna m.fl. länder nu förbjudit diskriminering pga sexuell läggning.
Men visst de religiösa diktaturerna i Iran och Saudiarabien gillar inte Sverige HBT-vänliga politik. Om du själv känner du därmed har mer gemensamt med de två diktaturerna och de teologiska diktaturer eller mest gemensamt med det sekulariserade och HBT-vänliga Sverige det vet du bäst själv.
"Slutligen gläder det mig att Bengt säger att jag får ha vilka åsikter jag vill."
Ja, jag är en varm anhängare yttrandefrihet, både homosexuellas och konservativt kristnas. Därför försvarar jag både rätten att ha Ecce Homo-utställningen på museer och att ha Bevara äktenskapskampanjen i Stockholm.
Jag vill dessutom göra det svårare att få folk fällda för hets oavsett om det är emot homosexuella, judar, svarta etc just för yttrandefriheten är en central rättighetet i en demokrati.
"Därför - och mot bakgrund av att syftet med min artikel aldrig var att gå i debatt med homorörelsen"
Jag är INTE homorörelsen. Vi homosexuella har olika åsikter precis som kristna har olika åsikter. Av samma orsak är du INTE den kristna rörelsen. Vi kan inte annat än tala för oss själv om inte explicit har mandat att tala för någon förening vilket varken du eller jag haft i den här debatten vad jag vet.
"tar jag mig friheten att inte mer delta i diskussionen på detta forum."
Nu var det ju bloggägaren Dag Selander som publicerade delar av det du skrivit och dessutom länkade sitt meddelande med det till en artikel i en av Sverige största tidningar. Är du besviken att du måste försvara vad du skriver utanför din närmaste krets så ska du alltså rikta din besvikelse mot Dag. Men själv bör du väl vara glad att få respons, fakta och nya infallsvinklar. Det tycker jag är positivt.
"Däremot skulle jag gärna rekommendera Bengt att läsa hela min artikel, särskilt då del 2 - hur tar du och dina åsiktsfränder ansvar för att stävja den problematik som jag försöker ringa in"
Antingen så tar vi debatten här eller så lämnar vi den. Du försöker tydligen göra både-och.
Men ha det bra.
Bengt Held
Liberal
@BENGT HELD: Olof skriver: "Däremot skulle jag gärna rekommendera Bengt att läsa hela min artikel, särskilt då del 2 - hur tar du och dina åsiktsfränder ansvar för att stävja den problematik som jag försöker ringa in"
Du, Bengt, skriver: "Antingen så tar vi debatten här eller så lämnar vi den. Du försöker tydligen göra både-och"
¤¤¤
Och... "bloggägaren" [jag] är givetvis tacksam för dina kommentarer, vilka också föranleder mig att reagera inför en företeelse som i Sverige fått alldeles för överdrivet värde. Jag tänker på debatten och debatterandet. Det sägs inte sällan bland politiker att "detta ska vi debattera". I det politiska landskapet är det naturligt att debattens väsen och resultat ingår, eftersom politik är kompromissandets konst.
Hegels dialektik med dess tes - antites - syntes har i debattens form kommit att bli något av en helig ko i våra samhällen. Debatten har kommit att bli ett redskap för den homogenitetens minoritetsdiktatur som råder i den svenska organisationskulturen. På vilket sätt?
Du, Bengt, anger dig vara "liberal", OK. Debatten som redskap för en rådande idé processas. T.ex. i SVT där debattprogrammen är legio. Där finner du företrädare för olika uppfattning. Det ser så bra ut att båda sidors mening ska få komma till tals. Vad syntesen blir är att den ena tesen på förhand är debattens segrare.
Sveriges Public service-företag SR och SVT företräder en organisationskultur som gestaltats under snart inemot ett sekel. Det är en vänsterns kultur som råder i landets myndigheter, organisationer och riksdagen. Alliansregeringen administrerar t.ex denna organisationskultur som genomsyras av vänsterns ideologi.
Ett av problemen är att minoriteter, som t.ex. en gruppering som har en gammaldags kristen mening om äktenskap, aborter och familj, i alla debatter stämplas som HBT-hatare och kvinnohatare.
Detta leder till nullifiering och utstötning av varje avvikande yttring och mening. Problemet handlar om yttrande- och tankefrihet. Utrymmet idag för avvikande meningar är noll och intet. Vi som har en äktenskapsuppfattning enligt blogginlägget ovan är dissidenter i vårt eget land - det land som ska vara exemplet på demokrati och frihet.
Bengt, du är liberal, du har i debatteknikens form ovan också praktiskt visat på problematiken. Du står på organisationskulturens sida. Du behandlar uppenbarligen den som inte är din meningsfrände på ett sätt som saknar en anda av öppenhet och ödmjukhet. Du har sanningen. Vi som har en annan mening behandlas indirekt som vore vi idioter eller medborgare på en annan planet.
OK, oavsett din roll i saken, så rent objektivt finns ett inslag i svensk organisationskultur som är förödande för mångfalden och för friheten. Det fortsätter att bidra till minoritetsdiktaturens härjningar i samtalen via media och i det politiska landskapet.
Det handlar, Bengt, om många åsikter och meningar som körs över i Sverige. Dissidenterna består inte bara av minoriteten gammaldags kristna.
Bengt, förstår du vad jag söker blottlägga? Förstår du att vänsterns organisationskultur utbreder en diktatur som skadar ett samhälle som vårt?
Dag
"Du behandlar uppenbarligen den som inte är din meningsfrände på ett sätt som saknar en anda av öppenhet och ödmjukhet. Du har sanningen."
Var är din egen öppenhet och ödmjukhet? När har du själv erkänt att du kanske har fel? Du försöker bara göra dig själv till offer.
Jag presenterar fakta och argument. Gillar du inte det får du väl presentera dina argument och om du tycker jag har fel när det gäller någon typ av fakta berätta vad det är du inte tycker är sant.
Intressant att ni som konservativt kristna som annars brukar få det till att ni har sanningen om vad det är att göra rätt kristen tolkning anklagar andra för att säga sig ha sanningen.
"Förstår du att vänsterns organisationskultur utbreder en diktatur som skadar ett samhälle som vårt?"
Nej, jag tycker inte det är någon "vänsterns" organisationskultur. Tre borgerliga partier, m, c och fp, är för den familjepolitik som jag är för. En liberal och borgerlig familjepolitik med respekt för att familjer faktiskt är olika.
Bengt Held
@BENGT HELD: "Var är din egen öppenhet och ödmjukhet? När har du själv erkänt att du kanske har fel? Du försöker bara göra dig själv till offer."
Bengt, jag har inga problem med öppenhet och att erkänna fel. Och... göra mig till "offer" det är inte mitt bästa ämne.
¤
"Nej, jag tycker inte det är någon "vänsterns" organisationskultur. Tre borgerliga partier, m, c och fp, är för den familjepolitik som jag är för. En liberal och borgerlig familjepolitik med respekt för att familjer faktiskt är olika"
Bengt, du "tycker inte" det. Jag kan inte tänka mig annat än att du som politiskt inne har all kunskap och elementa i ämnet organisationskultur.
Bengt, jag inser att du inte alls förstår vad jag försökt dela med mig av; jag inser att jag inte klarar av att förklara vad jag ville ha sagt, dvs. här är svaret på din utsaga:
"Var är din egen öppenhet och ödmjukhet? När har du själv erkänt att du kanske har fel?"
Dag Selander.
På tal om att säga att man har sanningen.
Jag erkänner att "jag tycker"
Du försöker däremot förmedla att du har någon sanning.
Så här skrev du
"så rent objektivt finns ett inslag i svensk organisationskultur som är förödande för mångfalden och för friheten."
Du och ingen annan vet alltså hur det är "objektivt.
Det blir pinsamt för dig att varje sak du anklagar andra för ägnar du dig själv åt.
Återigen gör dig inte till offer.
"Bengt, jag inser att du inte alls förstår vad jag försökt dela med mig av"
Och jag kan kontra med du inte alls förstår vad jag försökt dela med mig av.
Du förväntar dig respekt för åsikten att homosexuella ska ha sämre rättigheter än heteorsexuella, inte ha möjlighet att ingå äktenskap med någon man älskar. Att media ska respektera dig för det. Men tycker du då också att media och du själv ska respektera de som vill att kristna ska ha sämre rättigheter än ateister, judar och muslimer ska ha.
Du tycker dig har rätt att kalla homosexuella som bor i relationer för syndare. Då bryr du dig inte om att någon blir stigmatiserad av ditt uttalande. Men när media kontrar med att kalla dig för homofob för att du gör det uttalandet då tycker du att du bli stigmatiserad.
Du har rätt att säga vad du tycker givetvis. Men folk har rätt att säga emot dig. Media har rätt att kritiskt granska dina åsikter. Det är verklig demokrati.
Bengt Held
Liberal
@BENGT HELD: Tack, Bengt, för dina kommentarer. Härmed fick du sista ordet i tankeutbytet oss emellan. God sommar!
Tack själv för debatten.
Bengt Held
